「虎紋」正確嚟講唔係「法令紋」？——4篇解剖學文獻拆解命名之亂與3大分型
從拉丁文詞源到韓國屍體解剖研究，深入拆解「法令紋」呢個命名本身嘅學術爭議，同亞洲人特有嘅血管解剖風險
發佈日期：2026年9月 | 閱讀時間：10分鐘
內容來源聲明： 本文所有內容均來自PubMed/PMC（美國國家醫學圖書館）收錄嘅同行評審學術文獻，涵蓋解剖學、皮膚科及整形外科期刊嘅原創研究。文中並無引用任何醫美機構或美容平台嘅商業資料。
開篇：連學術界都未統一嘅名稱
「虎紋」「法令紋」——呢兩個稱呼喺日常對話中被當作完全同義詞使用。但你可能唔知，喺解剖學文獻上，呢個部位嘅正式命名本身就存在爭議。
2019年一篇發表於《Clinical Anatomy》嘅研究直接指出呢個問題：由於國際解剖命名委員會（International Anatomical Nomenclature Committee）對於方言轉譯嘅共識問題，統一嘅命名系統其實已經流失。目前臨床上存在三種可互換使用嘅名稱：「鼻唇皺紋（naso-labial crease）」、「鼻唇溝（naso-labial groove）」同「鼻唇褶（naso-labial fold）」，全部都用嚟形容面頰同口周區域之間嘅邊界。
即係話，連學術界對於「法令紋」呢個部位應該點稱呼都未有共識——所以你叫佢「虎紋」都好、「法令紋」都好，某程度上都反映咗呢個命名學術上本身就模糊嘅現實。
免責聲明： 本文僅供教育用途，不構成任何醫療建議。具體診斷及治療方案應由合資格醫生評估後提供。
真相1：「法令紋」呢個詞，解剖學上其實用錯咗？
2024年一篇發表於《Diagnostics》期刊嘅綜述提出咗一個更加顛覆性嘅觀點。文獻首先解釋咗詞源：「鼻唇（nasolabial）」呢個名稱源自拉丁文「nasus」（意指鼻）同「labium」（意指唇）。
但緊接住，文獻指出一個關鍵事實：
「必須指出，呢個皺褶嘅正確解剖學術語其實係melolabial fold（面頰唇褶），代表面頰與唇之間嘅皺褶。」
換言之，「nasolabial fold（鼻唇溝／法令紋）」呢個廣為流傳嘅名稱，嚴格嚟講並非最準確嘅解剖學用詞——真正精確嘅術語應該係「melolabial fold」。呢個發現雖然唔會改變你面上嗰兩條紋嘅存在，但反映咗一個重要事實：大眾對於呢個部位嘅理解，好多時建基於約定俗成嘅通俗名稱，而非嚴謹嘅解剖學定義。
該文獻亦確認咗一個大家都感受到嘅現象：隨着自然老化過程，呢啲皺褶會在長度同深度上都出現增加。
真相2：法令紋（虎紋）點分型？——2套獨立文獻嘅3型分類法
有趣嘅係，兩組獨立嘅韓國研究團隊，分別喺2024年同2025年發表咗兩套不完全相同嘅3型分類法：
分類法A（2024年，Diagnostics期刊）
Hong等人嘅研究將法令紋分類為3種類型，每種類型均有其獨特嘅致病因素同機制，並特別強調：面部皮膚及結締組織嘅年齡相關變化，在唔同面部區域會呈現差異，呢種差異源於組織堅實度同厚度嘅不同。
分類法B（2025年，PRS Global Open期刊）
同一研究團隊喺後續研究中，將3種類型進一步具體命名為：
類型 | 成因 |
類型1 | 鼻旁容積不足（paranasal volume deficiency） |
類型2 | 組織鬆弛程度差異（differential tissue laxity） |
類型3 | 肌肉附着（muscular insertions） |
該研究強調：傳統嘅單一分類方法未能完全捕捉呢啲皺褶嘅多面性本質，因此需要更精細嘅分類系統以達致最佳治療效果。研究亦特別提出**Lore筋膜（Lore fascia）**作為關鍵解剖學標誌同理想嘅固定點，喺相關拉提技術中比傳統嘅太陽穴入路更具優勢。
真相3：亞洲人要特別注意——70%人口嘅血管走向差異
呢個發現對香港讀者極為重要。2025年嘅研究特別針對亞洲人群嘅血管解剖提出咗一個關鍵數據：
「特別考慮到面動脈及其分支嘅解剖走行，尤其喺亞洲人群中，超過70%嘅人顯示法令紋出現內側跨越（medial crossing）嘅現象。」
呢個發現嘅意義在於：亞洲人嘅面動脈走行模式，同其他人種可能存在系統性差異。研究結論明確指出：精確嘅皺褶分型、對種族特異性血管模式嘅認知，以及針對性嘅線材選擇同置入方式，三者結合先能達致可靠嘅矯正效果，同時減少併發症。
真相4：法令紋下面藏住幾條肌肉？——韓國屍體解剖嘅精細地圖
法令紋點解會隨表情變化？2020年發表於《PLOS One》嘅一項研究，透過**56個標本（來自34名經防腐處理嘅韓國成年遺體）**進行解剖及三維微電腦斷層掃描（micro-CT），首次清楚繪製出法令紋下方嘅肌肉分佈地圖。
研究發現，沿住法令紋參考線，肌肉分佈可歸納為5種主要模式，主導模式為：
提上唇鼻翼肌（LLSAN）：位於法令紋內側三分之一
提上唇肌（LLS）：位於內側二分之一
顴小肌（Zmi）：位於中間三分之一
顴大肌（Zmj）：位於外側三分之一
透過micro-CT影像，研究團隊進一步觀察到：法令紋內側一半皮膚下方，LLSAN同Zmi肌肉纖維直接插入法令紋及其鄰近區域嘅真皮層；而法令紋外側三分之一皮膚下方，則可見口輪匝肌外緣及部分顴大肌纖維。
呢個發現嘅實際意義： 法令紋唔係單一肌肉造成，而係至少4組唔同肌肉、按照內外側位置分段插入皮膚嘅結果——呢正正解釋咗點解肉毒桿菌素對法令紋嘅效果普遍有限：因為單一肌肉嘅放鬆，並不能全面覆蓋整條法令紋涉及嘅所有肌肉插入點。
📋 四篇文獻核心發現對照表
文獻 | 期刊／年份 | 核心發現 |
Sandulescu et al. | Clin Anat, 2019 | 命名學術上未統一，存在3種可互換名稱 |
Hong et al. | Diagnostics, 2024 | 正確解剖術語為melolabial fold；3型分類 |
Hong et al. | PRS Glob Open, 2025 | 3型具體命名；亞洲人70%血管內側跨越 |
Hur et al. | PLOS One, 2020 | 韓國屍體解剖：4組肌肉分段插入法令紋皮膚 |
❓常見問題
Q：所以「虎紋」「法令紋」「鼻唇溝」呢幾個名稱，實際上有冇分別？
A：喺日常用語層面，三者基本上指同一部位，可以互換使用。但值得留意嘅係，學術文獻指出連解剖學界對呢個部位嘅正式命名都未完全統一，甚至指出更精確嘅術語應為「melolabial fold」。呢反映一般人使用嘅通俗名稱，同嚴謹解剖學定義之間存在一定落差。
Q：點解肉毒桿菌素對法令紋效果有限？
A：屍體解剖研究發現，法令紋下方涉及至少4組唔同肌肉（LLSAN、LLS、Zmi、Zmj），呢啲肌肉按內外側位置分段插入皮膚不同部位。單一部位嘅肉毒注射未必能全面覆蓋所有涉及嘅肌肉插入點，呢可能係效果有限嘅解剖學原因之一。
Q：亞洲人喺醫美療程中要特別注意咩？
A：2025年研究明確指出，超過70%嘅亞洲人群顯示面動脈於法令紋處呈現內側跨越嘅解剖模式，呢個比例遠高於一般認知。呢意味住針對亞洲人群嘅相關療程，需要特別考慮呢種種族特異性嘅血管走行差異，具體風險評估應由熟悉相關解剖學嘅醫生進行。
📚 參考文獻
[1] Hong GW, Song S, Park SY, et al. "Why Do Nasolabial Folds Appear? Exploring the Anatomical Perspectives and the Role of Thread-Based Interventions." Diagnostics (Basel). 2024;14(7):716. doi:10.3390/diagnostics14070716. PMID: 38611629. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11011544/
[2] Hong GW, Wan J, Yoon SE, et al. "Anatomical Considerations and Technique for Nasolabial Fold Thread Lifting." Plast Reconstr Surg Glob Open. 2025;13(10):e7150. doi:10.1097/GOX.0000000000007150. PMID: 41040895. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12487934/
[3] Sandulescu T, Franzmann M, Jast J, et al. "Facial fold and crease development: A new morphological approach and classification." Clin Anat. 2019;32(4):573-584. doi:10.1002/ca.23355. PMID: 30786074. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6849783/
[4] Hur MS, O J, Yang HM, et al. "Heights and spatial relationships of the facial muscles acting on the nasolabial fold by dissection and three-dimensional microcomputed tomography." PLoS One. 2020;15(8):e0237043. doi:10.1371/journal.pone.0237043. PMID: 32750081. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7402499/
免責聲明： 本文所引用之數據均直接來自已發表嘅同行評審學術文獻，並附上PubMed ID供讀者自行查證。文中提及嘅解剖學分類、統計數字（如70%血管內側跨越）均為原始文獻之研究結果，實際個人解剖結構因人而異。本文不構成醫療建議，任何醫美療程決定應諮詢合資格醫生進行親自評估。
